На днях оповещения от ЖЖ перестали приходить мне на почту (у кого-нибудь еще такое наблюдается? Upd: разобрался, проблема была в настройках моего сервера), заглянул в список сообщений тут на сайте, внезапно увидел персональное сообщение, которое было отправлено 2 месяца назад, но ЖЖ счел его подозрительным и на почту не продублировал.

Чтобы такого впредь не случалось, всем, кому это может понадобиться, сообщаю: мне можно (и лучше) писать на info@ мой ник тут .com.

(написано в марте 2015, пост поднят вверх для заметности)

Сегодня на работе писал очень веселый код - со смайликами!

...
mergeTypes t1 (t2:ts) = (t2 :) <$> mergeTypes t1 ts
...
fs <- mapM (\(fld, ty) -> silly ty <&> (Str (fld ++" : ") :)) $ M.assocs row
...

Много ли языков их используют?

На днях проходил мимо такого объявления:


Интуитивно чувствуется, что связка & там уместна, и последнее утверждение как бы нейтрализует предыдущие ложные утверждения и преврещает всю формулу в истину. Но вот как бы ее записать на языке формальной логики? И какого порядка это логика?

В интернетах обсуждают очередное сравнение скорости работы разных языков, на этот раз на примере user mode сетевых драйверов. С непреодолим как скорость света. Раст отстает, то ли из-за bounds checks, то ли из-за другого кодогенератора (LLVM vs. GCC). Неожиданно хорошо выступил C#, там есть value типы и слайсы/спаны, можно снизить нагрузку на GC до нуля практически, есть unsafe блоки и указатели. Близко к нему Go. Java отстала. Окамл получился быстрее Хаскеля. Но самый позорный результат из компилируемых языков - у Swift'a. И ведь не первый раз я вижу, что он так тормозит. Комментарии из их статьи:

Swift increments a reference counter for each object passed into a function and decreases it when leaving the function. This is done for every single packet as they are wrapped in Swift-native wrappers for bounds checks. There is no good way to disable this behavior for the wrapper objects while maintaining an idiomatic API for applications using the driver. A total of 76% of the CPU time is spent incrementing and decrementing reference counters. This is the only language runtime evaluated here that incurs a large cost even for objects that are never free’d.

Вот вам и "RC быстрее GC".

Занятное про Хаскель:
Compiler (GHC 8.4.3) optimizations seem to do more harm than good in this workload. Increasing the optimization level in the default GHC backend from O1 to O2 reduces throughput by 11%. The data in the graph is based on the LLVM backend which is 3.5% faster than the default backend at O1. Enabling the threaded runtime in GHC decreases performance by 8% and causes the driver to lose packets even at loads below 1 Mpps due to regular GC pauses of several milliseconds.

fn helper<'a, 'b, T>(_: &'a &'b (), v: &'b T) -> &'a T { v }

/// Turn any `&T` into a `&'static T`. May introduce undefined behavior.
pub fn make_static<'a, T>(input: &'a T) -> &'static T {
    let f: fn(_, &'a T) -> &'static T = helper;
    f(&&(), input)
}

(отсюда)
Не ожидал, что так просто. Безо всякого unsafe берем и превращаем "одолженную" ссылку на временное значение в "вечную", с соответствующими use-after-free последствиями. А просто дырка в borrow checker'e, и давно уже, все никак не залатают.

Из недавней поездки.

Сказочный замок на островке, который соединяется с сушей дорогой лишь во время отлива.


Локальный край света - самая западная точка Англии.


Просто занятные места Jurassic Coast:

Из недавней поездки на юго-запад Англии.
Происхождение и возраст фигуры толком неизвестны, в литературе упоминается с середины 18-го века.

По мотивам поста Никиты про разницу в производительности "высокоуровнего/функционального" и "низкоуровнего/императивного" кода. Взял буквально его пример с созданием массива пар чисел. Его оригинал на кложе:

(concat
 (mapv
    (fn [y] [from-x y])
    (range from-y (quot to-y 2)))
  (mapv
    (fn [y] [to-x y])
    (range (quot to-y 2) to-y)))

Как быстро он работает - не представляю.

Попробовал обе версии - "функциональную" и "императивную" - записать на D в качестве эксперимента, посмотреть, насколько компилятор справляется это дело развернуть.

struct Point { int x, y; }

auto f(int from_y, int to_y, int from_x, int to_x) {
    return chain( iota(from_y, to_y/2).map!(y => Point(from_x, y)),
                  iota(to_y/2, to_y)  .map!(y => Point(to_x, y)) ).array;   
}

auto g(int from_y, int to_y, int from_x, int to_x) {
    auto res = new Point[to_y - from_y];
    foreach(y; from_y .. to_y)
        res[y - from_y] = Point(y < to_y / 2 ? from_x : to_x, y); 
    return res;
}

На 60 миллионах точек ( f(20_000_000, 80_000_000, 1, 2) ) "функциональный" у меня работает 167 мс, "императивный" - 146 мс, разница в пределах 15%. Терпимо.
(полный текст тут, компилятор - LDC)

Попробовал записать это дело на хаскеле, но в нем я нуб, не знаю, как правильно его готовить. Вот такой вариант

import qualified Data.Vector.Unboxed as V
type Point = (Int, Int)

f :: Int -> Int -> Int -> Int -> V.Vector Point
f from_y to_y from_x to_x =
    let a = V.generate (to_y `div` 2 - from_y) (\y -> (from_x, y+from_y))
        b = V.generate (to_y - to_y `div` 2)   (\y -> (to_x, y + to_y `div` 2))
    in V.concat [a, b]

на тех же исходных данных работает 1.33 сек, т.е. примерно на порядок медленнее. Другие варианты, что я пробовал, еще медленнее. Например, если data Point = P {-# UNPACK #-} !Int !Int, то оно уже не Unboxed, и если просто Data.Vector для них использовать, то время больше трех секунд уже.
Вопрос хаскелистам: как вы unboxed массив простых структур делаете?

Осваиваем новую игрушку:




Творение стэнфордско-гонконгского гения. Электрический скейт, управляемый наклоном тела, аки сегвей какой без ручки. Я так понимаю, большинство электроскейтов сейчас просто с пультом управления, а этот типа умный, пульт не нужен. Телефоном можно по блютусу соединиться, посмотреть заряд батареи, переключить режим. Заявлено, что одной зарядки хватит на 18 км. Похоже на правду, часа на полтора-два активных покатушек хватает. Самое приятное, что может в горку ехать под треск шаблонов.

Сегодня в парке девочка с обычным скейтом увидела, как сын на этом катается сидя, не отталкиваясь. Не поняла, села на свой, тоже пыталась так ехать, но все никак.