Для CPU-bound задач. В общем, даже с учётом вашей критики, Х в данном месте сильно превосходит Ocaml, который вообще однопоточный.
Кстати, я смотрел трансляцию Ocaml Consortium Meeting - основные разговоры были про Multicore, которые в дупель не готов (как с термоядом, нужно года два) и Reason.
Про Multicore как-то сранно, его же далает один из авторов multiMlton и ghc-lwc2. Наверное внутренности OCaml сложнее. Правда multiMlton не впилили в основную ветку, так как там код только под 64bit и linux.
Да задачи - фигня всякая. Например, сравнение двух специальных CSV построчно (по гигабайту каждый). MMap, сравнение соответствующих строк в однопотоке, разбор различающихся строк в параллели cassav'ой, поячеечное сравнение.
Но, в целом, задач, которые ставят раком современные компьютеры, но после распараллеливания считаются, не так уж и много.
Comments
Но, в целом, у обоих языков есть killing-features: скрипты можно делать на Ocaml'е, а параллельность только у Хаскеля.
Edited at 2018-02-01 04:54 am (UTC)
Кстати, я смотрел трансляцию Ocaml Consortium Meeting - основные разговоры были про Multicore, которые в дупель не готов (как с термоядом, нужно года два) и Reason.
Про Multicore как-то сранно, его же далает один из авторов multiMlton и ghc-lwc2. Наверное внутренности OCaml сложнее. Правда multiMlton не впилили в основную ветку, так как там код только под 64bit и linux.
Кстати, GHC не критикую по сравнению с Ocaml.
Но, в целом, задач, которые ставят раком современные компьютеры, но после распараллеливания считаются, не так уж и много.
----------------
> Наверное внутренности OCaml сложнее.
Ну SML явно проще OСaml'а. Пусть даже и с .mlb надстройкой.